Home >产品中心>
Home >产品中心>
走进矿山机械的世界，把握前沿动态资讯
在办理Z县Q水泥公司非法采矿民事公益诉讼案中，面对案涉矿产品价值认定、生态环境损害赔偿数额确定等难点，检察机关主动作为，赢得地方党委政府及相关 采矿权承包与非法采矿罪 周光权 （清华大学法学院教授） 刑法第三百四十三条非法采矿罪的入罪前提是未取得采矿许可证擅自采矿。 最高人民法院、最高人民 采矿权承包与非法采矿罪智慧普法平台
条人民法院审理探矿权、采矿权等矿业权纠纷案件，应当依法保护矿业权流转，维护市场秩序和交易安全，保障矿产资源合理开发利用，促进资源节约与环 最高人民法院环境资源审判庭 郑学林 各位记者： 大家上午好！ 今天新闻发布会的主题是发布《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释 最高法发布审理矿业权纠纷案件司法解释 中华人民共和国
采矿权纠纷一般应由矿藏所在地人民法院专属管辖。因采矿 权转让、抵押、继承、出租等引起的纠纷，区别产生纠纷的基础法律关系依照《民事诉讼法》的相关规 非法采矿公益诉讼案件实务探析 时间： 字体： 大 中 小 】 近年来，伴随着我国社会经济的飞速发展，诸如环境污染、资源破坏、国有资产流失、 非法采矿公益诉讼案件实务探析12309中国检察网
随着各地不同层级专项治理活动的开展，非法采矿案件数量大幅增加，非法采矿罪的司法认定存在诸多疑难问题亟待解决。 一、采矿行政违法性对刑事评价的影响一、数据来源及研究方法 本报告以 Alpha 案例库为数据来源，以“采矿权转让合同纠纷”为案由进行检索。 经本所律师讨论分析，综合考虑案例价值等因素，最终以 971 份判决为数据蓝本，进行深入剖析研究。 在确定数据源之后，本所律师对每一份判决书进行采矿权转让合同纠纷大数据报告案件审级进行
条人民法院审理探矿权、采矿权等矿业权纠纷案件，应当依法保护矿业权流转，维护市场秩序和交易安全，保障矿产资源合理开发利用，促进资源节约与环境保护。 第二条县级以上人民政府自然资源主 该37篇案例的审理结果代表了自多个部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》后，全国各地法院对虚拟货币“挖矿”纠纷的审理态度。 在图1中可以看到，此类案件多分布于四川、广东和上海，广东和上海地区经济流动频繁，出现虚 9月24后：虚拟货币“挖矿”法院裁判结果报告
裁判要旨】 一、王庄煤矿认为压覆煤矿的属于大型建筑物或建筑群的，需要举证证明，即便是王庄煤矿采矿权取得在先，其权利行使也应该在法律规定的限度及权利空间范围内行使，不得恣意行使、无限扩大，换言之王庄煤矿采矿权的行使也应按照法律法规规定尽到符合安全规程、采取防塌陷无独有偶，上述案件披露后，多家媒体亦报道称北京东城法院于曾对一桩比特币“挖矿”委托合同纠纷案件进行过审判。 具体案情为：“挖矿”被坑？风险自担！多地法院判决：比特币相关交易合同
采矿权转让合同有效情形下，受让方未履行付款义务的裁判规则 裁判规则一】采矿权转让合同成立并且有效的情形下，转让方将采矿权转让给受让方，受让方应当按照合同约定支付采矿权转让价款，未履行付款义务的，构成违约，应当承担违约责任。 另外云南省 《云南省高级人民法院关于审理涉及探矿权、采矿权相关纠纷案件会议纪要》第五条规定，当事人在合同中约定了将全部或绝大部分股份、合伙份额进行转让，明确了矿山企业财产及相关权证的移交，在实际经营中原来的探矿权人、采矿权人已经完全退出了矿山的经营管理，由新的经营者矿山企业股权转让的尴尬，矿业律师从判例和地方规定阐明观点
无独有偶，上述案件披露后，多家媒体亦报道称北京东城法院于曾对一桩比特币“挖矿”委托合同纠纷案件进行过审判。 具体案情为： 2020年5月，勤鞠公司、云尔公司和堃崟公司签订《服务器设备采购协议》《项目合作合同》和《云计算机房专用运算设备服务协议》。二、最高人民法院认定《合作协议》有效的理由 （一）《合作协议》为采矿权承包合同，而非采矿权转让合同。 1、从《合作协议》的内容看，温州华建公司“承包开采经营”、“独立核算，自负盈亏”，并向意隆煤业公司支付固定数额“承包费”，前述特征矿业权可以承包吗？合同的法律效力如何？矿业律师举案例
该37篇案例的审理结果代表了自多个部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》后，全国各地法院对虚拟货币“挖矿”纠纷的审理态度。 在图中可以看到，此类案件多分布于四川、广东和上海，广东和上海地区经济流动频繁，出现虚拟非法采矿类案件中，矿产资源价值损失为刑事追缴的内容， 因此附带民事公益诉讼的诉讼请求为生态环境损害赔偿，主要系环境修复费用。 （1）矿产资源价值与生态环境的利益主体和利益 属性不同，不可相互替代。 矿产资源价值属于国家所有， 系国家财产非法采矿公益诉讼案件实务探析12309中国检察网
采矿权抵押权设立的生效要件 《民法典》第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 ” 《矿业权纠纷司法解释》第十 关于人民法院登记立案若干问题的规定 法释〔2015〕8号 为保护公民、法人和其他组织依法行使诉权，实现人民法院依法、及时受理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，制定本最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定 中华
一、非法采矿罪公安能否直接立案不能，它不是公安管辖范围，应该是国土局管辖的。造成矿产资源破坏的价值数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第六十八条[非法采矿案北京市海淀区人民法院立案(卷号2000 年度海经初字第2430号)后，向各方当事人发出传票，定于2000 年8 月17 日开庭审理此案 采矿权纠纷 私自转让采矿权 如果甲方违约，可以要求解除合同，退还转让金，如果属于其他情况，根据合同的约定处理采矿权转让纠纷案找法网
对于此类案件合同的定性就成为摆在法院面前的首要问题，而目前对于此类案件合同的定性还欠缺一个统一的界定标准。 同时，云南全省各地法院对相关探矿权采矿权的纠纷案件的认识和理解不一致，在审判实践中也会导致裁判的标准不统一。1《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 ” 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对A要起诉B，是在A所住的地方法院？还是在B所住的地方法院
一、鉴定意见是对非法采矿行为定罪处罚的重要证据 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供意见的活动。 鉴定意见作为《刑事诉讼法》规定的八类证据之一，在刑事案件事实认定方面发 名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。 案件管辖的确定。 (1)因侵犯著作权提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。 (2)对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可 侵权责任应在哪个法院起诉？法律知识｜律图
有时，主要遗产地不好确定，可以在被继承人死亡时的住所地法院起诉。 根据民事诉讼法关于专属管辖的规定，如果继承纠纷涉及的是房屋等不动产，只能在不动产所在地法院提起继承的诉讼。 发生继承方面的纠纷时，当事人可以解决的途径比较多，而这其 1、采矿权人有权对越界侵权人主张权利： 《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，受让人请求自矿产资源勘查许可证、采矿许可证载明的有效期起始日确认其探矿权、采矿权的，人民法院应予支持。越界勘查、开采矿产资源之民事责任探析
该37篇案例的审理结果代表了自多个部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》后，全国各地法院对虚拟货币“挖矿”纠纷的审理态度。 在图中可以看到，此类案件多分布于四川、广 三、结语 非法采矿不仅触碰了国家利益，还存在很大的安全和环保隐患，打击非法采矿固然迫在眉睫。 无证开采虽然符合非法采矿罪的构成要件，但也不能一概而论对该行为均以犯罪论处。 在认定是否构成非法采矿罪时，需要结合具体情况进行综合判 无证开采与非法采矿的界限探析
生效判决认定采矿权转让合同依法成立但尚未生效，判令转让方按照合同约定办理采矿权转让手续，并非对采矿权归属的确定，执行法院依此向相关主管机关发出协助办理采矿权转让手续通知书，只具有启动主管机关审批采矿权转让手续的作用，采矿权能否转让根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定：1、“违反矿产资源法的规定”主要是指违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、 越界开采矿产资源纠纷的解决途径、核心问题与合规建议
一、买卖合同在哪个法院起诉 根据《民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同作为一种典型合同，如果发生纠纷，理应适用《民事诉讼法》的该条规定确定管辖，即被告住所地与合同履行地法院均可取得案件的管辖权。例如，在最高人民法院2016年发布的《人民法院关于依法审理矿业权民事纠纷案件典型案例》之六“郎益春与彭光辉、南华县星辉矿业有限公司采矿权合作合同纠纷案”中，郎益春与星辉公司约定合作开发锰矿，项目日常开发由郎益春成立专门机构实施。合作开采经营与非法采矿罪智慧普法平台
按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]五号）第四条、第五条的规定，涉外房地产案件不适用涉外民商事案件集中管辖的相关规定。” 在确认抵押合同无效纠纷案件中，也有肯定与否定两种裁判观点。